中、美、歐發展《電動車》的利基點在於綠能發電比例偏高！（二）

2021-05-17 16:38:26

▲挪威是目前最不缺水缺電的國家！境內綠能發電比例超過九成，而且還可以賣電給其它國家，因此發展至境內100％電動車並沒有困難，所以中國NIO蔚來電動車選擇挪威當進軍歐洲市場的跳板，而且還會導入《電池交換站》這項秘密武器。

雖然說多數國家都高度倚賴火力發電，但台灣、日本資源相對貧瘠，島國除非挖到石油否則相當吃虧。以中國為例，火力發電佔比約70％、水力約17％、風力約6％、核能約5％，至少近3成都是低二氧化碳排放的發電方式。

以美國為例，火力發電佔比約60％、水力約8％、其它綠能發電約12％、核能約20％，約4成的發電方式屬於低碳排放，而且美國的燃煤發電比例僅佔火力發電中的20％相對低，更有本錢發展電動車，至於中國的燃煤發電則是高達火力發電之90％！

所以中國的空氣污染問題嚴重不意外。沒辦法，中國自身就有豐富的煤礦，加上燃煤發電成本最低，不好好利用太可惜，只好殘害人民健康換取經濟成長，順便荼毒鄰近國家，有福我享、有霾同當！其實燃煤發電也有可能發展至低污染的境界，那就是高溫「超超臨界」技術，但不管如何，燃煤發電依然是高污染指標。

不過整體來看，中國與美國的再生能源，都比台灣和日本豐富許多，島國就是比較吃虧！

相關報導 台灣與日本發展《電動車》只是把車輛排碳問題轉嫁發電廠？（一）

▲NIO蔚來電動車的電池交換站2.0，換電時間2～3分鐘「比一般人加油的時間還要快」！效率當然也超越快充系統，而且電池屬於租賃方式，降低購買電動車的門檻和疑慮。

說難聽的，如果發電結構不改變，台灣或日本全面發展電動車，只是把車輛的排碳問題轉嫁到發電廠而已！能減少總碳排放量嗎？但即便如此，還是不能耽誤電動車的發展，只是不宜太快，這之後會說明。

好吧，北歐為何大力推展電動車？其利基就在於綠能發電比例相對高，而且是非常高！以丹麥為例，2020年風力發電比例約為48％，尚不含水力、地熱、沼氣、太陽能等其它綠能發電，目前丹麥仍在持續發展再生能源，加上歐洲電網的建置，即便綠能發電並不穩定，但放大至整個歐洲來看就不會有此問題。

至於因北海油田致富的挪威，並沒有大量倚靠燃油車與火力發電，相反地挪威光靠水力發電，幾乎不用蓋火力發電廠！目前挪威的綠能發電比例約為98％。加上挪威人口不多，僅台灣的1/4左右，沒有晶圓或半導體等高耗電產業，還有歐洲電網的發展也穩定了電力來源（甚至可以把剩餘電力賣出去），完全排除燃油車款絕對是挪威的第一志願！

不要只是羨慕別人，其實台灣也有相當的潛力，世界前三大風場（風力蘊含量），台灣海峽也排得上榜！只是台灣的電力需求高過丹麥與挪威，加上離岸發電發展得太晚，所以進展看起來很慢很微小，不過此時不努力，十年後只能徒傷悲！發電相關議題之後再來討論。

但是台灣與日本到底要不要發展電動車？答案是要！因為電動車發展非一蹴可及，尤其是基礎建設，如公共停車位的充電樁、私人車位的充電座、快速充電站密度、電池交換站發展、發電結構的改變、總發電量的擴增，沒錯，這都需要時間來架構與執行。總之～沒有最好、只有更好！

節能減碳也是如此，別肖想一夕之間就能達到零碳排放的境界（除非世界末日），但一點一滴的減下去，並竭力克服各個瓶頸，總有一天可以找到出路，並真的達到碳中和的完美境界。